Tudor, ce intelegi prin 'proceduri credibile'?

chatalin, procedurile credibile sunt acelea care preintampina abuzul: avocatii apararii si procurorii trebuie sa fie parti cu forta egala in proces (de pilda, sa aiba acces egal la toate probele), ancheta trebuie sa respecte niste reguli care garanteaza ca orice act invaziv se face cu acordul (dat in urma unei documentari amanuntite, nu la misto; puteti afla din acest articol al Ioanei Lupea cum se cere acordul judecatorului pentru o interceptare telefonica, plus alte amanunte interesante) unui judecator, trebuie ca legea sa prevada sanctiuni severe pentru abuzuri etc.


_________________
"Later I watched you in Marseilles / disappearing in the din, not turning back,
and I who loved only the sea's expanse / now say I could have loved you too."

As face o mica recapitulare, daca imi permiti, mergand pe bun-simt si logica simpla.

Discutam aici despre procesul de investigatie declansat de Stat impotriva cuiva. In primul rand ar trebui sa existe o motivatie pentru care Statul declanseaza acest proces. Procedura de incepere a investigatiei ar trebui sa fie stricta, bazata pe un element plauzibil.

Odata inceputa, investigatia trebuie sa fie facuta respectand drepturile individului, plecand de la prezumtia de nevinovatie. Prima intrebare care se pune este daca acumularea de evidenta in vederea alcatuirii unui dosar poate fi facuta fara stirea celui investigat. Din cate inteleg, oamenii legii care se ocupa cu aceste investigatii pot face lucrul asta inainte ca cel investigat sa fie anuntat ca este subiectul acestui proces. In continuare, investigatorii vor cauta sa gaseasca informatii din trecut, mergand pe urmele presupusei infractiuni, si urmarind, in paralel si in secret comportamentul investigatului in prezent. Suma datelor acumulate formeaza evidenta pe baza careia se trage concluzia.

Acum, exista un set de legi care detaliaza drepturile individului, cum ar fi secretul corespondentei sale, dreptul la viata privata, etc. O discutie care trebuie purtata este: cat de 'tare' trebuie sa fie forta cu care Statul poate 'apasa' acest set de legi in cazul procesului de investigatie? Poate fi secretul corespondentei ignorat in anumite conditii? Care sunt acele conditii? Cine decide daca s au intrunit toate conditiile necesare pentru ca Statului sa ii fie permis accesul in zona privata in care altminteri nu poate intra?

Mai departe, e clar ca in Romania avem actualmente o situatie foarte complicata.

Pe de o parte, avem un trecut recent care a lasat urme adanci. Cea mai mare parte a adultilor care populeaza organizatiile politice, administrative si juridice au trait, cu tot ce implica asta, intr unul dintre cele mai totalitare state, care nu a avut nici o rezerva in a investiga viata privata a cuiva. Chiar si bine intentionati, oamenii care au fost formati in acest stat vor inclina sa aprove un Stat maximal, intruziv. Vedem ministri liberali care sustin legi bizare (acest Nicolaescu de la medicina putea fi cu brio ministru in anii '80). Vedem la Tariceanu, sau mai bine zis nu vedem la el un interes activ in a reduce administratia centrala; nu am auzit nimic de la Tariceanu in sensul reformei administratiei, nici o vorba despre delegarea autoritatii la nivel local/regional, nimic despre reducerea drastica a aparatului de stat. In fine, vedem la Basescu o puternica predispozitie pentru control (este Basescu un control freak? tinde el sa fie mai implicat decat ar trebui sa fie in chestiuni care nu ii sunt in job description? - parlamentarii au spus ca Da! populatia a spus ca Nu!). Vedem, in fine, la multi, la foarte multi politicieni din absolut toate partidele un stil autoritarian, care deseori poate parea lipsit de moderatie, nerezervat. Oamenii astia au fost formati in comunism si gandesc asa cum au invatat sa o faca. Ei nu se pot schimba.

Pe de alta parte, avem problema coruptiei. Ce inseamna coruptie? Inseamna abuz, in primul rand. Oameni care sunt platiti sa ofere cetatenilor Romaniei conditii egale i.e. acces egal la informatii publice, tratament egal in fata legii - deturneaza institutiile publice in scopuri private, si le transforma in rente personale. Conditiile tranzitiei public/stat - privat au favorizat, evident, abuzurile.

Rezumand, putem spune ca avem politicieni predispusi sa favorizeze un Stat tare, si avem coruptie endemica. Sub presiunea schimbarii - care vine atat din exteriorul tarii, cat si de la cea mai mare parte a populatiei - un numar de politicieni isi asuma misiunea luptei impotriva coruptiei endemice.

Acum, intorcandu ne la procesul de investigatie. El este in responsabilitatea unor oameni care, in teorie, sunt independenti. Dar DNA este o organizatie in care oamenii sunt numiti de catre politicieni. DNA insasi este o organizatie pe care executivul o poate desfiinta, din cate aflu astazi din presa. Setupul asta nu poate decat sa slabeasca institutia, evident, si, in consecinta, va impacta asupra obiectivitatii procesului de investigatie, care va purta inevitabil amprenta modului de gandire al liderilor politici care au influenta. In cazul asta, cred ca e destul de clar ca omul care da greutate DNA in perioada asta este Basescu.

Preintampinarea abuzurilor - atat cele ale anchetatorilor, cat si cele ale politicienilor care ii influenteaza, direct sau implicit, pe anchetatori si ale celor care fac coruptie - cred ca poate face doar prin constrangeri foarte puternice, si in cazul politicienilor doar frica de inchisoare e suficient de tare. Din pacate, exista riscul ca politicienii care influenteaza anchetatorii sa incerce sa rentabilizeze/abuzeze sistemul, stimuland formarea unui Stat tare, pe de o parte, si arbitrar/abuziv, pe de alta parte.

In concluzie, as spune ca, da, acele proceduri credibile sunt necesare, dar nu sunt sigur ca ele pot fi puse in practica de oameni formati in comunism si care au firi autoritariene.

Clasa asta politica din Romania, as zice, ar trebui sa fie scoasa la pensie si inlocuita cu oameni care au valori liberale, democratice. Oamenii politici actuali sunt, in vasta majoritate, incapabili sa liberalizeze Romania. Sunt, intr un sens, niste ratati.

Ce ramane uluitor pentru mine este esecul seniorilor liberali si taranisti de a forma elite morale in interiorul partidelor lor. Arthur Suciu scrie astazi in ZF un eseu in care vorbeste despre acea neliniste care nu da pace oamenilor, nevoia de autodepasire, de excelenta; probabil ca noi toti am iesit din comunism de foarte de jos, foarte saraci si cu dorinte colosale, care nu puteau fi infranate de principii.

Am mai spus o cred pe forum, cand am vrut sa ma inscriu in PNTCD inainte de pierderea alegerilor din 2000, am facut o in memoria batranilor mei. Am mers la o fililala de sector a PNTCD unde am vorbit cu un batran taranist, om trecut prin multe. I am spus ca vreau sa intru acum in partid, cand nu e absolut nimic de castigat, cand doar idealul conteaza. Nu eram eu foarte taranist, nici nu prea mi se potrivea doctrina lor - dar simteam ca trebuie sa fac un gest de onoare, cumva, sa ajut la ceva. Orice eram dispus sa fac pentru oamenii astia, pe care ii credeam cinstiti - asa cum fusesera batranii mei, oameni de cinste.

Urma sa primesc un telefon de la ei, pentru o discutie cu membrii filialei in care sa ma prezint si in care sa ma voteze in sau out. Mi am lasat cartea de vizita si am plecat. Dupa cateva zile, am fost sunat de un tip, care mi a spus ca e 'de la partid'. Uitasem intelegerea cu mosul, asa ca nu m am prins 'ce dracului de partid ma suna pe mine?!' Tipul zice 'vad ca lucrati la compania X... auziti, ne puteti ajuta si pe noi, ca vrem asta si asta'. Inteleg, brusc, despre ce e vorba. Ii zic tipului 'auzi, ma urc in masina si rup o coada de lopata pe oasele tale, nemernicule. Gunoiule, daca pun mana pe tine iti scot dintii din gura, jigodia dracului!! Crezi ca de asta am venit acolo, mizerabilule?!!!!' Nu am mai trecut pe la PNTCD, de fapt la scurt timp dupa asta am plecat din tara.

Sigur, nu toti membrii PNTCD erau asa. Dar e destul de clar, si spun asta dupa ce am inteles ce s a intamplat cu oameni care chiar au pus osul pentru a ajuta comunitatea noastra, in cel mai emotionant si sincer mod, ca politicienii taranisti, in majoritatea lor, au transformat prezenta la guvernare intr un ospat gretos.

Liberalii fusesera primii care renuntasera la principii - au intrat la guvernare in primii ani '90 - si asta a si dus la faramitarea partidului. Ei nu au putut fi pusi laolalta decat de un grup de oameni autoritarieni, cu gandire si mod de actiune formate in anii comunismului. Stoica, Stolojan - sunt oameni care ar fi facut cariere excelente in comunism.

Acei oameni cu principii solide care au ramas in politica sunt minoritari. Cred ca un nucleu mai zvacneste in PNTCD, cred ca oameni de calitate mai exista si in PNL si poate ca si in PSD sau in alte partide exista oameni care ar merita sa aiba cuvinte de spus.

Dar acesti oameni buni sunt prea putini si neputinciosi in fata unui sistem care impune un anumit stil, care nu lasa loc pentru alternative...

Schimbarea nu va veni brusc, din pacate, si imbunatarile incrementale nu apar neaparat rapid. Si cand apar, tind sa fie compensate de efecte negative - vezi eforturile lui Basescu, cuplate cu expansiunea statului politienesc, lucru care poate avea efecte nocive (sau nu).

Cred ca un lucru ar trebui facut... Oamenii buni, toti oamenii buni, trebuie sa speak up their minds, sa ia atitudine. Sa nu lase nici o oportunitate de a isi impune, nemilos - nici cu ei, nici cu ceilalti - vointa. Poate suna donchihotesc, dar cred ca nu e. Cred ca e singurul mod in care lucrurile se pot schimba cu adevarat, profund... Oamenii buni trebuie sa vorbeasca astazi, acum, oriunde au ocazia sa o faca.

Tacerea e cea mai proasta alegere.

Si cand spun speak up their minds, nu ma refer la vorbe goale. Sunt deja 17 ani de libertate relativa in care destui oameni au reusit sa se ridice de la pamant prin forte proprii, practic fara sa abuzeze de pozitii sau influenta.

Acei oameni care se stiu curati in fata lor, a copiilor lor si a lui dumnezeu, in fata propriului destin, sa iasa in fata si sa se prezinte cu elocinta. Cred ca romanii sunt acum suficient de maturi incat sa aprecieze oamenii cu adevarat puternici si sinceri.

Sigur, se va spune ca iar dau dovada de naivitate. Credeti ca sunt naiv? Nu credeti ca cel mai simplu lucru este sa te dai cu sistemul, sa intri in hora? Eu unul sunt suficient de uns cu alifii incat sa ma pot descurca fara probleme printre shmekeri. Sunt baiat de cartier, am crescut printre baieti de cartier, sunt un descurcaret.

Dar mult mai misto mi se pare sa iti depasesti limitele, sa o iei contra curentului, sa sfidezi luatul-de-la-sine-inteles, sa dai cu capul in zid - de multe ori, zidul nu e din beton, e doar o mucava care cade dupa cateva lovituri.

Cred ca incet-incet, pe masura ce oamenii principiali - si care dovedesc asta in actiune - incep sa se impuna, pe-ici-pe-colo in fata baietilor din sistem, nuca tare va crapa. Binile  invinge!

Speak up their minds - nu neaparat 'sa intre in politica', sa isi abandoneze planurile profesionale pentru o cariera publica. Nu.

Dar sa nu lase, cum am zis, nici o singura oportunitate de a isi impune vointa, principiile. Sa isi caute nishe pe care sa le monopolizeze. De exemplu, daca stii ca ai legea de partea ta, sa nu lasi un functionar sa abuzeze de pozitia sa - sa il depasesti, sa il domini, sa il subjugi, pentru ca o faci pentru o cauza buna. Cand primesti o palma de la sistem, intoarce i nu o alta palma, ci zece pumni.

Daca ceri informatii publice, sa o faci cu un printout al legislatiei pregatit in rucsac. Citeste legea si sublineaza cu un marker alineatele relevante. Cere sa vezi acte oficiale si datate, nu te multumi cu vorbe. Cere apasat, inregistreaza te pe telefonul mobil in timp ce porti discutia cu functionarul rauvoitor. Noteaza date, ore, nume de persoane si fa clar ca esti dispus sa mergi pana la capat, pana se face dreptate.

Adica, procedurile acestea credibile trebuie credibilizate. Mergi in audienta la primar, la prefect, fa ti blog si posteaza ce ai inregistrat cu telefonul mobil, da pe goarna fara frica de represalii. O mica victorie astazi, o alta maine... it adds up.

chatalin a scris:

O discutie care trebuie purtata este: cat de 'tare' trebuie sa fie forta cu care Statul poate 'apasa' acest set de legi in cazul procesului de investigatie? Poate fi secretul corespondentei ignorat in anumite conditii? Care sunt acele conditii? Cine decide daca s au intrunit toate conditiile necesare pentru ca Statului sa ii fie permis accesul in zona privata in care altminteri nu poate intra?

Insa intrebarile astea au primit deja raspuns. Avem recomandarile si jurisprudenta CEDO, avem practica altor tari europene. Aici nu discutam despre edificarea unei utopii, ci doar despre o aliniere la standardele comunitatii mai largi in care ne-am integrat.

In rest, ca sa rezum, e vorba despre drumul pe care-l avem de parcurs pana acolo. Ce trebuie sa faca politicienii, ce trebuie sa faca UE si ce trebuie sa faca liderii de opinie (las la o parte dinadins chestiunea oamenilor estropiati sufleteste de comunism, pentru ca mi se pare irelevanta: oricat de cleptoman ar fi un hot de buzunare, el nu va putea niciodata sa-si faca meseria intr-o tara in care moda e sa porti haine fara buzunare si oamenii nu poarta bani la ei; deci, regulile taie smecheria, ca sa zic asa).

Raspunsurile la cele trei intrebari, dupa mine, sunt urmatoarele: politicienii trebuie sa adopte legi bune (le-am tot zis: transparenta, descentralizare, simplificare, reforma in justitie - mai presus de orice, noi coduri de procedura), iar UE si liderii de opinie trebuie sa puna presiune pe policieni, astfel incat sa faca ce trebuie (si eu sustin ca nu s-a pus aceasta presiune asa cum trebuia, ca s-a pus carul inaintea boilor, cel putin in ceea ce priveste reforma justitiei, ca nu se inteleg mecanismele coruptiei s.a.m.d).


_________________
"Later I watched you in Marseilles / disappearing in the din, not turning back,
and I who loved only the sea's expanse / now say I could have loved you too."

Stie cineva unde se poate citi detaliat felul in care s a (presupus) trucat licitatia? Cum a fost posibil ca un ministru sa poata interveni in procesul asta fara ca nimeni sa nu 'fluiere' din toata institutia aia? Din cate inteleg, Remes a fost prins nu ca urmare a faptului ca procedurile au fost incalcate, ci pentru ca Ciorba l a dat in gat?!?

Am gasit asta in Cotidianul, dar nu inteleg pana la capat ce-si-cum?!

Citat:

Omul de afaceri din Satu Mare a cistigat o licitatie de 11 miliarde de lei vechi si spera la inca doua in valoare de 200 de miliarde de lei vechi. Daca prima s-a desfasurat fara probleme la 21 septembrie, celelalte doua trebuiau sa fie cistigate pe 26 septembrie. Pe 24 septembrie a aparut o contestatie care a dat totul peste cap.

Prima licitatie invocata de procurori in aceasta ancheta este cea cistigata de Gheorghe Ciorba si care s-a desfasurat la Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala Vilcea pe 21 septembrie. SC Construct Europromt SRL Satu Mare a fost declarata cistigatoare in lupta purtata cu alte trei competitoare: SC Ro Construct Pitesti, SC TEPE SUT Mehedinti si SC Forconcid&El Marca Vilcea. „Au fost inscrise patru firme si a cistigat Construct Europromt. Este vorba despre un contract de 11 miliarde de lei vechi pentru lucrari de ameliorare a solului“, a spus Vasile Predica, directorul general al Directiei Agricole Vilcea. El a negat implicarea ministrului Decebal Traian Remes. „Ministrii nu stau de vorba cu muritorii de rind ca noi“, a spus Predica.

Celelalte doua licitatii, despre care este vorba in inregistrarile avindu-i drept protagonisti pe Decebal Traian Remes, Ioan Avram Muresan si Gheorghe Ciorba, aveau ca miza 200 de miliarde de lei vechi si trebuiau sa aiba loc pe 26 septembrie. Pe 24 septembrie a fost insa depusa contestatia despre care ministrul Remes il informa pe Muresan in convorbirea telefonica inregistrata.

Din cele cinci obiective care trebuiau realizate si pentru care se organiza o singura licitatie, firmele puteau cumpara caiete de sarcini pentru cite obiective doreau. „Firma Construct Europromt Satu Mare a achizitionat toate cele cinci caiete de sarcini, dar s-a inscris in cursa doar pentru doua dintre obiective“, ne-a spus Gheorghe Poenaru, inspector-sef al Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic si Vinatoare Vilcea. Daca valoarea totala a contractului, care avea in vedere lucrari de reconstructie ecologica pe anumite suprafete din judetele Olt si Dolj este de 350 de miliarde de lei vechi, Ciorba s-a aratat interesat de doua dintre obiective, a caror valoare era de 200 de miliarde de lei vechi. Poenaru a explicat ca totul se desfasura normal si cistigatorul urma sa se stabileasca pe 26 septembrie, dar o contestatie a anulat totul. „S-au inscris 23 de firme la licitatie. Plicurile cu ofertele firmelor nu au mai fost deschise pentru ca pe 24 septembrie firma Pad Verde din Braila ne-a anuntat ca depune contestatie pentru ca anuntul nu a fost destul de clar. In consecinta, noi am notificat Comisia Nationala de Solutionare a Contestatiilor si am suspendat licitatia“, a spus Gheorghe Poenaru. In acest fel, Ciorba mai are de asteptat in jur de doua luni pina se solutioneaza contestatia si se reia licitatia.

Poenaru a tinut sa precizeze ca este vorba despre o licitatie deschisa, pentru care s-a constituit o comisie formata din noua persoane, plus un delegat de la Ministerul Finantelor. „Intrucit contractul are valoare mare, 350 de miliarde de lei vechi, anuntul de licitatie a fost facut in Sistemul Electronic de Achizitii Publice. In plus, a fost publicat si in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, pentru care anuntul a fost schimbat de 2-3 ori, astfel incit sa fie acceptat“, a spus Poenaru.

Cifrele invocate de Decebal Traian Remes in convorbirea cu Muresan erau pozitiile care apareau in sistem electronic pentru fiecare anunt de licitatie. Confuzia a venit din faptul ca la pozitia 146 era anuntata o licitatie organizata de un Inspectorat Teritorial de Regim Silvic, dar nu de cel de la Vilcea, ci de cel din Satu Mare

.

Sper ca vom citi in presa mai multe...

Sunt eu fraier, sau filmele astea nu il incrimineaza pe Remes pentru ca nu s a produs crima respectiva? Din articolul de mai sus deduc ca acele licitatii care trebuiau aranjate au fost amanate pentru ca cineva a contestat?!

Daca asa stau lucrurile, e posibil ca aceste filme sa fi fost date publicitatii tocmai pentru ca nu foloseau, practic, la nimic procurorilor?!?!

Wtf is going on?! Astia chiar ne prostesc pe toti in fata!?! Suntem chiar asa insignifianti, suntem manipulati de toti imbecilii, prostii si coruptii astia de parca am fi saci de cartofi?! Pe banii cui mama dracului isi fac nesimtitii astia de cap?!!?!

Mi se pare absolut inacceptabil modul in care politicienii si justitiarii romani inteleg sa isi faca treaba. Ei arata o lipsa crasa de respect pentru cetatenii tarii asteia, se comporta ca niste vatafi vicleni care profita fara scrupule de cumsecadenia taranilor.

Ahh...

...

La cat de prost functioneaza 'statul' (ce stat, dom'le, nici macar nu il poti numi asa) roman, cred ca ne am putea lipsi de 3/4 din el. Cred ca un partid politic care ar sustine reducerea drastica a administratiei ar avea sanse mari de succes actualmente. Estimez ca sunt peste 5 milioane de romani care inteleg perfect ca oamenii astia sunt o piedica in dezvoltarea individuala si a comunitatilor.

Poate PLD sa isi asume misiunea asta, nu stiu... desi cu oameni ca Stolojan si Stoica nu vad cum se poate progresa!? E nevoie de suflu nou, de oameni mai credibili, mai animati, de oameni noi. Apoi, PLD este fostul cal troian al lui Basescu, nu e in regula.

Romanilor le trebuie un nou partid de dreapta, un partid facut de oameni cu scaun la cap, educati, atletici, vizionari. Oameni care sa credibilizeze un proiect liberal nou, sa faca Noua Romanie!!!

...

Trec zilnic pe langa Palatul Victoria, si vad mutrele celor care intra si ies in cladirea aia, in vreme ce ma misc la stopul de pe Iancu de Hunedoara. Parca ar fi pesti si curve pe langa un bordel. Am putea trai mult mai civilizat fara prostitutia asta dezgustatoare.

chatalin a scris:

Sunt eu fraier, sau filmele astea nu il incrimineaza pe Remes pentru ca nu s a produs crima respectiva? Din articolul de mai sus deduc ca acele licitatii care trebuiau aranjate au fost amanate pentru ca cineva a contestat?!

Daca asa stau lucrurile, e posibil ca aceste filme sa fi fost date publicitatii tocmai pentru ca nu foloseau, practic, la nimic procurorilor?!?!

Nu m-am gandit la asta pana acum... Parca e totusi prea tare.

chatalin a scris:

Cred ca un lucru ar trebui facut... Oamenii buni, toti oamenii buni, trebuie sa speak up their minds, sa ia atitudine. Sa nu lase nici o oportunitate de a isi impune, nemilos - nici cu ei, nici cu ceilalti - vointa. Poate suna donchihotesc, dar cred ca nu e. Cred ca e singurul mod in care lucrurile se pot schimba cu adevarat, profund... Oamenii buni trebuie sa vorbeasca astazi, acum, oriunde au ocazia sa o faca.

Tacerea e cea mai proasta alegere.

Unii oameni buni trebuie sa vorbeasca, altii sa-si continue munca ingrata de asanare tacuta a politicii romanesti. Crin Antonescu spunea odata ca un bun om politic trebuie sa fie si un bun cacanar. Adica un curatzator de latrine. Nu stiu in ce masura asta i se aplica si lui (de multe ori mi se pare ca actioneaza strict la nivelul vorbelor), dar este cu siguranta adevarat ca oamenii politici lucreaza intr-un mediu respingator din toate punctele de vedere.

Nu-i insa suficient sa fii un bun cacanar, pentru ca mizeriile cu care ai de-a face sunt vii si te inlatura daca nu le lasi la locul lor. Trebuie, mai degraba, sa lucrezi ca un agent sub acoperire. Asta presupune sa treci cu vederea anumite lucruri si sa te concentrezi pe cele esentiale.

In fiecare partid exista asemenea oameni. Stau si ma intreb ce cauta acolo. Am impresia ca, structural vorbind, ei sunt destul de asemanatori cu ceilalti. Au, probabil, aceeasi voluptate a luptei si a manipularii, aceleasi tentatii, insa dublate de un sistem de valori morale, de un anumit tip de orgoliu.

In absenta lor, toate partidele ar fi strict niste masini de umplut buzunarele. Asa, ele mai sunt folosite din cand in cand si in scopuri acceptabile dpdv social.


_________________
"A sure way of climbing a hill in the fog is to proceed in a fixed direction until one ceases to ascend. Then, if one has not yet reached the top, one may continue the ascent in a direction at right angle to the previous direction" (a math book)

Mi se pare ca in Romania oamenii politici sunt mult prea jos ca sa puteam tolera sistemul prezent. Am ajuns la o varsta la care efectiv nu mai am rabdare pe banii mei.

Sunt revoltat!

Reforma clasei politice - o iluzie

Citat:

[...]nu intrevad deloc posibilitatea unor schimbari constitutionale majore, fie in sensul intaririi puterii presedintelui, fie in sensul adoptarii unei republici parlamentare pure. Nu atat faptul ca divizarea profunda a clasei politice se va mentine impiedica un consens constitutional, cat acela ca aceasta clasa politica nu poate judeca decat intre repere conjuncturale, tinand de relatia sa de moment cu puterea.

_________________
The difference between libertarianism and socialism is that libertarians will tolerate the existence of a socialist community, but socialists can't tolerate a libertarian community. – David D. Boaz

Un articol din Cotidianul despre diverse prietenii cu iz penal:

Citat:

Si alti demnitari au invocat argumentul unor vechi relatii de prietenie atunci cind au fost pusi in situatia sa-si explice implicarea in afaceri controversate. Au rezultat astfel citeva tandemuri deja celebre: Adrian Nastase si Alexandru Bittner, Dan Ioan Popescu si patronii de la Luxten, Traian Basescu si Costel Casuneanu, dar si o defectiune: Ristea Priboi si Genica Boerica. Ioan Avram Muresan a avut insa ghinionul ca punerea la punct a strategiei sa-i fie filmata de procurorii DNA.

Desi s-ar putea sa par malitioasa, credeti-ma ca ceea ce urmeaza reprezinta un exemplu pozitiv:

Citat:

Presedintele Traian Basescu nu are dosar la DNA, dar se afla intr-o situatie similara. „Jurnalul National“ a publicat citeva anchete despre afacerile imobiliare dintre Basescu si Costel Casuneanu, om de afaceri ale carui firme au dobindit contracte de sute de milioane de euro de la Ministerul Transporturilor. Intrebat de „Jurnalul National“ ce relatii are cu omul de afaceri Casuneanu, presedintele a recunoscut: „Sintem buni amici“. In 2000, Basescu si Casuneanu au cumparat portiuni egale de teren in Aleea Privighetorii. Preturile au fost foarte diferite: Casuneanu a platit 5 miliarde de lei vechi, iar Basescu doar 1,5 miliarde de lei (50.000 de dolari). Mai mult, actualul sef de stat a cumparat de la Casuneanu un Mercedes-Benz S500 nou cu numai 13.000 de dolari. Dupa doi ani, in 2002, intre cei doi are loc o alta afacere imobiliara: Basescu ii vinde cumnatei lui Casuneanu, cu 360.540 de dolari, terenul cumparat in 2000 cu 50.000 de dolari.

Banii au ajuns in buzunarul lui Basescu, de fiecare data, absolut legal, printr-o tranzactie inregistrata la notariat.

Bine, acuma, ca sa fim drepti, nu stim ce ar fi scos la iveala camerele de filmat daca si-ar fi pus mintea cineva sa-l inregistreze pe Basescu la o bauta cu amicul Casuneanu. Avand insa in vedere ca lumea in care se invart ei doi este cu cateva nivele financiare mai sus decat cea in care se invart Muresan, Ciorba si Remes, presupun ca eventualii caltabosi ar fi reprezentat cu adevarat o dovada de prietenie, un fel de pupat mana Nasului, fara nicio legatura cu mita (acum, da, sunt malitioasa   ).

Redevenind serioasa, trebuie sa marturisesc, cu rusine, ca mi se pare mult mai dezgustator ce a facut Remes decat ce a facut Basescu, desi toate cifrele sunt inmultite, in cazul presedintelui, cu cel putin 100. E o chestiune snoaba, de ordin estetic. Ne plac mai mult hotzii stilati decat gainarii. Ne e mai rusine, in strainatate, cu un ministru ca Remes decat cu un presedinte ca Basescu.


_________________
"A sure way of climbing a hill in the fog is to proceed in a fixed direction until one ceases to ascend. Then, if one has not yet reached the top, one may continue the ascent in a direction at right angle to the previous direction" (a math book)

Citat:

"Îmi pare foarte rău că a ajuns în această situaţie târât de o iudă. Decebal Traian Remeş, aşa mucalit cum e el, fără să ştie să gestioneze prea bine relaţia cu presa, a avut un rol important pentru România în 1999. Atunci, el a salvat ţara noastră de la incapacitate de plată. Trebuie să i se recunoască acest lucru. Dacă atunci ţara noastră intra în incapacitate de plată, probabil că acum nu am mai fi fost în Uniunea Europeană", a afirmat Ludovic Orban.

De pe mediafax.ro

Nu am inteles ce a vrut sa spuna LO cu 'tarat de o iuda'?! O iuda e un tradator, din cate stiu. Adica LO regreta ca cineva l a tradat pe DTR, dar nu regreta ce a facut DTR?

Raluca, nu stiu exact ce a facut Basescu, iar pentru mine JN nu e o sursa credibila. Dar aici nu e vorba despre Basescu, anyways, nu? Altfel, ce sa zic? Din partea mea, daca s ar putea filma unii pe altii si da in gat pe youtube 24/7, ar fi perfect.

Am si eu o curiozitate, sincer sa fiu. Ma intereseaza foarte tare sa inteleg cum exact poate un ministru sa influenteze rezultatul unei licitatii?! Nu e o intreaga comisie care decide, pe baza unor puncte, cine ia un proiect? Nu e fiecare licitant obligat sa ofere informatii autentificate, verificabile, despre activitatea firmei, expertiza, etc, asa incat promisiunea de a face o lucrare incredintata sa fie credibilizata?

Mi se pare ca s a trecut foarte repede, practic nici nu a fost discutata, peste problemele organizarii licitatiilor si a procesului decizional!!

Stie cineva cum functioneaza sistemul licitatiilor publice in aceasta tara?

Hmmm!


_________________
Credem ca lumea e un fel de joc de cuvinte incrucisate si ca nu exista decit o singura solutie pentru o problema dificila - Vaclav Havel

chatalin a scris:

cum exact poate un ministru sa influenteze rezultatul unei licitatii?

Sunt evident mai multe metode. Dar in principiu schema e simpla. Sau fortezi descalificarea concurentilor prin erori de procedura pe care le favorizezi, sau chiar pe care le fortezi. De exemplu ceri o anume piesa la dosar de care nu stie toata lumea dupa care ii instiintezi pe cei pe care vrei sa ii elimini prea tarziu pentru a mai putea sa o mai procure. Mai sunt toate cerintele de genul celei de a avea taxiurile de o anume culoare precisa (cum a fost in cazul Fly Taxi, pentru a obtine monopolul pe traseul de la aeroport). Sau daca ai noroc, firma pe care vrei sa o favorizezi are ceva ce altele nu au si atunci poti sa pui lucru acela ca conditie ca sa fi sigur ca nimeni nu iti deranjeaza castigatorul.

Mai e si metoda de a avea oferte secrete in care castigatorul este informat din avans de celelalte oferte pentru a se asigura ca a lui e cea mai buna. (cazul licitatilor pentru echipamentele ambulantelor).

chatalin a scris:

Nu e o intreaga comisie care decide

Ba da, chiar doua cate o data, insa oameni care le prezideaza pe amandoua sunt de obicei sau in subordinea aceluias grup de persoane sau in subordinea aceleasi persoane (cel mai rau caz).

chatalin a scris:

pe baza unor puncte

Da, sunt si puncte precise care sunt evident decise de catre comisile de care vorbeam mai sus. Dar hai sa nu punem caruta in fata boilor. In administratie, punctele acelea sunt alese in functie de candidatul care trebuie sa iasa castigator. Si de multe ori timingul in care ele sunt anuntate este de natura sa il avantajeze pe castigator.

chatalin a scris:

Nu e fiecare licitant obligat sa ofere informatii autentificate, verificabile, despre activitatea firmei, expertiza

Da, dar lucru acesta nu previne frauda. Si de multe ori cand e vorba de autentificare apare o firma de consultanta sau de audit mai obscura care trebuie sa verifice si sa auditeze (dar aici sunt multe de spus pentru ca firmele acestea de obicei apartin apropiatilor celor care lucreaza in pozitii mari si primesc bani in foarte multe feluri).

chatalin a scris:

asa incat promisiunea de a face o lucrare incredintata sa fie credibilizata?

Aici ce se intampla e ca firma care castiga licitatia face apoi apel la alte firme pentru a o realiza efectiv (sti tu... isi da seama apoi ca nu o poate face singura din motive de timp sau de alte proiecte, si atunci o externalizeaza). Asta se intampla doar in cazul in care chiar nu poate realiza lucrare (cum din cate stiu s-a intamplat cu bordurile in unele cartiere bucurestene, si cu niste drumuri din Constanta), daca firma poate sa le realizeze, atunci sau o face, dar solutia aceasta e destul de proasta fiindca de obicei nu prea poate face lucrari de calitate din motive practice de experienta si din cauza faptului ca ea nu e priceputa la a face lucrari ci la a castiga contracte. Lucru asta e rau ca apoi e extrem de vizibil. De aceea se prefera sa se merga pe calea externalizarilor, cel putin in domenile pe care le cunosc eu.

Moto:
„Sunt şi eu un hâtru băgător de seamă” aa
..................................................................

Stalin şi Mao au înălţat munţi de cadavre  (umane !!!) pentru a tempera zelul deviaţioniştilor, reali sau imaginari. Aceşti nonconformişti au existat şi vor exista probabil cât hăul, ceeace este absolut încântător pentru omenire. Însă .......
 Nicăieri, absolut nicăieri, niciodată, chiar niciodată, stăpânii, conducătorii,  statul,  dar în special  un liliputan segment al patronatului  diferitelor găselniţe de vânturare a ideilor, proprii dar mai ales  impuse, nu au agreat prin preajmă decât „linii curbe” , liniştite, vorbind în şoaptă, dacă posibil, îngemănate, peste care să poată aluneca uşor.

Mureşana Remeşană, filmată şi difuzată spre amuzamentul acru al „boborului”, o demonstraţie absolut clară, visuală şi audio a corupţiei ce macină cu o diabolică asiduitate tot ce mişcă în Ro începe să fie garată pe două linii secundare, spre deplina ei estompare:

-clamarea insolentă a „pezumţiei de nevinovăţie”,-acest element  modern al judecării faptelor,  acţiunilor, dar de tip angelic- de către cei efectiv „prinşi cu plicul în mână în drum spre buzunar” în timp ce discutau de bani şi produse, sau de cei cu obiceiuri asemănătoare (n’asha?) este nu atât hilară cât revoltătoare. La chestia asta se bagă din nefericire şi unii, absolut nevinovaţi;

-cantonarea faptelor într’o sala de discuţii asupra influenţelor pe care le-ar putea induce un ministru băgăcios, asupra unor licitaţii ale căror reguli sunt hotărâte de subordonaţi de-ai săi!?!? Si în chestia asta tot atât de vizibilă, se aruncă alte cohorte de ... hai să le zic „viitori alegători”.

Unde eşti tu, măreţ Caragiale!

Merci pt clarificari, Claudiu -